CRISTIANO RONALDO SMITES VILLARREAL TO BECOME THE NEW GOD OF MADRID

God moves in mysterious ways. Theatrically, dramatically. Beautifully, brutally. Head held high, neck extended, shoulders back, spine straight, lips pursed. Chest heaving. Up, pause for effect, down again, air escaping His lungs, blowing sailboats to shore. A prelude, a performance, pulling the world towards Him before striking with great vengeance and furious anger. The hush became awe. Wonder. Let there be light, preferably a spotlight – and, lo, there was light! A flash and a thunderbolt scorched across the sky, ripping past Diego López. If Guti boasted the "heel of God" as Real Madrid finally won at Riazor three weeks ago, Cristiano Ronaldo boasted His destructive power as they defeated Villarreal last night.
The Word of God is the word down Madrid's way. Iker Casillas has long been Saint Iker, "a fallen angel" with the hands of God. As one column-writing loon put it: "the day he came to earth, light shone upon his house like at the gate of Bethlehem when Christ was born." When David Beckham joined Madrid a particularly sycophantic suitor described him as "arriving barefoot, like Christ". And from the day Ronaldo took the same path, these most devout zealots have had him down as a candidate for beatification, his qualities exalted, his failings excused. Meanwhile, across the Spanish divide, Sport declared that Christ's address at the Sea of Galilee was, in fact, "a prophecy of Leo Messi". But this was something else. Something bigger. This was deification.
Last night God Himself appeared before the Santiago Bernabéu. Shiny faced, oily-haired, pouting and dressed in a Madrid shirt but God nonetheless. "Yesterday," opens AS's match report, "Cristiano was not just Cristiano but the whole of Christianity." Marca's cover, meanwhile, declared: "God came dressed as CR9".
The heel of God? Bah! The hands of God? So what?! Ronaldo has His creation, His omnipotence, His omnipresence. The whole package. Perfect teeth. Nice smell. A class act all the way. Today, Ronaldo is God. Not because, as in Richard Dawkins's famous description, he's the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it, petty, unjust, unforgiving, a malevolent bully, capricious and megalomaniacal. But because last night Ronaldo was omnipresent and all-powerful, the creator supreme, an irresistible force as Madrid hammered Villarreal 6-2 to go back within two points of Barcelona, climb above them in terms of goals scored and rack up a 12th win out of 12 at home.
He was God because he "made" and scored the first, tumbling over and then belting in a free-kick so good, so quick, so vicious in its sudden dip, that one radio station began a search to find it a name to go with Cruyff Turns and Panenka Penalties. Because He created the third for Gonzalo Higuaín, racing down the right wing to slide a perfect first-time ball across. Because He laid the fifth on a plate for Kaká, wriggling through the challenges to leave the Brazilian one-on-one with López. And because He made the sixth for Xabi Alonso, cutting inside from the right and getting brought down for the penalty that He – very, very reluctantly and not without storming off the pitch in a strop at the end – let the former Liverpool midfielder take to score his first goal for the club.
As one editorial inevitably put it, Madrid won and convinced – they managed to "vencer" and "convencer", which is still the task before them. Alonso played superbly, Marcelo terrified Villarreal every time he advanced and Higuaín got two more goals to give him 14, twice as many as Karim Benzema. But few noticed because last night was all about Cristiano Ronaldo; last night, he was everywhere and everything, dashing down the line, crashing to the turf, lashing at the ball, sprinting after lost causes, resuscitating moves, utterly engrossing, utterly all-encompassing. If Kaká belongs to Jesus, you could be forgiven for believing that the rest of the team belongs to Ronaldo.
While there have been signs of Madrid being a more impressive side collectively without Ronaldo; while there are times when his almost pathological desire to do it all is counter-productive; while every time Madrid win Marca says its down to Him and nothing to do with Manuel Pellegrini but every time they lose it's not His fault and everything to do with Pellegrini; while He missed His big chance against Barcelona, something that Royston Drenthe was tried, convicted and sentenced for but for which Ronaldo was quickly forgiven; and while He did little during Wednesday night's defeat in Lyon, when He's this good He is irresistible. A beast.
Last night Madrid were given a slight helping hand by jelly-headed referee Muñiz Fernández – the first came from a free-kick which wasn't, the penalties for the second and sixth look a little generous but probably correct, and there's a hint of offside in the third – and Villarreal's defending was appalling, their back four suicidally high and so slow they're still out on the Bernabéu turf making tackles now. But still, Ronaldo was absolutely unbelievable; a whirlwind awarded four marks by AS. Out of three. Just before midnight in the cold concrete corridor of the stadium, a Villarreal player shook his head sadly and blew out his cheeks. "When he's playing like this," he said. "Ronaldo is completely unstoppable. Truly incredible."
"His performance can be summed up in just one word," insisted one Tomás Guasch: "¡olé!" Raising his eyebrows, the Villarreal goalkeeper López used as many to describe the free-kick that set Madrid on their way: "whoosh!" El País's headline simply called Him a "colossus." Most, though, were using rather more words. "One day, he'll win the ball, cross it in and head it home himself," claimed El Mundo. "Apart from the absurd paraphernalia that accompanies his free-kicks, he was impeccable. As well as shooting, taking the free-kicks, building the plays and giving passes, Cristiano Ronaldo is also the one that folds up the shirts, cleans the boots and cuts the grass. The only thing left for him to do is man the ticket office," wrote Roberto Palomar in Marca, "Ronaldo did everything. His activity was such that his team-mates just get in the way."
It is an uncomfortable and potentially damaging truth but this morning no one cares. And why would they? Ronaldo was, El Mundo, wrote: "the orchestra man, capable of doing everything a player can do in attack." For those with long memories, the remark struck a chord. The Internazionale and Barcelona coach Helenio Herrera famously once said of Madrid's greatest ever player: "if Pelé was the lead violinist Alfredo Di Stéfano was the entire orchestra." The implicit comparison was the greatest compliment they could have paid him. When it comes to Real Madrid, no one can compete with Di Stéfano. Not even God.

NÃO, O QUE NOS ESTÁ A ACONTECER NÃO É NORMAL NEM TOLERÁVEL

A 25 de Junho de 2009, José Sócrates jantou com Henrique Granadeiro na casa de Manuel Pinho. O chairman da PT informou então o primeiro-ministro que a compra da TVI pela empresa de telecomunicações não se concretizaria. No dia seguinte, no Parlamento, Sócrates anuncia aos jornalistas que se vai opor a um negócio que, nessa altura, já não existia. Estranho? Não, como o mesmo Sócrates explicou quarta-feira: "Do ponto de vista formal, o Governo não foi informado."
Pronto, e assim está tudo resolvido. Do "ponto de vista formal" nunca nada aconteceu. A começar pelo conteúdo das escutas reveladas pelo Sol, pois o senhor presidente do Supremo Tribunal e o senhor procurador-geral entenderam não haver indícios de crime contra o Estado de direito nesses documentos.
Logo esses documentos não existem. E tudo o resto quer-se fazer passar por "normal". Ou seja, é normal que um ex-jotinha de 32 anos, Rui Pedro Soares, seja nomeado para a administração da PT e premiado com um salário anual de mais de um milhão de euros. É normal que esse "gestor" em ascensão trate com Armando Vara, um outro "gestor" de fresca data e socrático apadrinhamento, da compra da TVI pela PT e discuta com ele e com Paulo Penedos a melhor forma de afastar José Eduardo Moniz e acabar com o Jornal de Sexta. É normal que um jornal propriedade de um "grupo amigo" publique manchetes falsas para dar uma justificação política e económica à compra da TVI pela PT. É normal que seja depois esse "grupo amigo" a comprar a TVI beneficiando de apoios financeiros do BCP de Armando Vara e da PT. É normal que, na sequência dessa aquisição, Moniz deixe a direcção da estação e acabe o Jornal de Sexta. Se tudo isto é normal, também é normal que o BCP, que tinha uma participação no jornal Sol, tenha criado dificuldades de última hora à viabilização financeira daquele título, quando nele saíram as primeiras notícias sobre a investigação inglesa ao caso Freeport. Tal como é coincidência Vara já ser nessa altura administrador do BCP. Também será normal que o Turismo de Portugal tenha discriminado a TVI em algumas das suas campanhas - o mesmo, de resto, que fez com o PÚBLICO - e que o presidente desse organismo seja Luís Patrão, o velho amigo de Sócrates desde os tempos de liceu na Covilhã. Como normal será Mário Lino, ex-ministro das Obras Públicas, ter reuniões no ministério com Rui Pedro Soares quando o seu interlocutor natural é o presidente da PT. Como Lino disse à Sábado, é assim quando se conhece muita gente nas empresas. Como homem bem relacionado não se estranha que tenha recebido, de acordo com o Correio da Manhã, uma "cunha" de Armando Vara no âmbito do processo Face Oculta. No fundo é tudo boa gente.
Mas como todos estas factos padecem de várias "informalidades", passemos a eventos mais formais, que sabemos mesmo que aconteceram, que foram testemunhados e até deram origem a processos na ERC. Como o das pressões exercidas pelos assessores de José Sócrates para desencorajarem qualquer referência pelas rádios e televisões à investigação do PÚBLICO sobre as condições em que o primeiro-ministro completou a sua licenciatura. Como o de o Expresso, que rompeu o bloqueio e prosseguiu com a investigação, ter sofrido depois um "boicote claro" e "uma hostilidade total do primeiro-ministro", como escreveu esta semana o seu director, Henrique Monteiro. Ou como o das palavras ameaçadoras dirigidas por Sócrates a um jornalista do PÚBLICO por alturas do congresso em que foi eleito líder, em 2004: "Você tem de definir o que quer para a sua vida e para o seu futuro.
"Excessos de quem ferve em pouca água? Infelizmente não. A actuação metódica e planeada sempre foram uma marca deste primeiro-ministro e dos que lhe são mais próximos no PS. Por isso, quando Vara teve a tutela da comunicação social, criou um monstro chamado Portugal Global que integrava a RTP, a RDP e a Lusa e nomeou para a sua presidência um deputado do PS, João Carlos Silva. Pouco tempo depois, caído Vara em desgraça, seria José Sócrates a conseguir colocar na RTP o seu amigo Emídio Rangel. Um favor logo retribuído: na noite eleitoral que se seguiu (e que determinaria a demissão de Guterres), os únicos comentadores em estúdio foram o próprio Sócrates e o seu advogado, Daniel Proença de Carvalho; e na curta travessia do deserto até o PS regressar ao poder, Sócrates pôde ter, a convite de Rangel, um programa semanal de debate com Santana Lopes. Já primeiro-ministro apressou-se a propor um conjunto de leis - estatuto do jornalista, lei da televisão, lei sobre a concentração dos órgãos de informação - que se destinavam, segundo Francisco Pinto Balsemão, a "debilitar e enfraquecer os grupos privados" de informação - ou seja, os que não dependem do Governo. E não, não é verdade estarmos apenas perante mal-entendidos, excessos pontuais ou uma mera má relação com as críticas: estamos face a uma forma de actuar autoritária e que não olha a meios para atingir os fins. Até porque o que se relatou é apenas a pequena parte do que temos vivido (vide caso Crespo).Da mesma forma não existe nenhuma má vontade congénita dos jornalistas para fazer de Sócrates, como lamentou Mário Soares, o primeiro-ministro mais mal tratado pelos órgãos de informação. O que houve de novo foi Portugal ter como primeiro-ministro alguém que esteve várias vezes sob investigação judicial (por causa de um aterro sanitário na Cova da Beira, por causa do Freeport), cujo processo de licenciatura levantou dúvidas e que se distinguiu como projectista de maisons no concelho da Guarda. Isto para além de ter mostrado uma tal incontinência ao telemóvel que somou e soma dissabores em escutas realizadas noutros processos, como os da Câmara da Nazaré, da Casa Pia e, agora, no Face Oculta. Ainda é possível achar que tudo é normal? Ou porventura desculpável? Só se estivéssemos definitivamente anestesiados.

SÓCRATES ATÉ QUANDO?

“Como explicar que o povo que foi sujeito da Revolução de Abril tenha hoje como Primeiro-ministro, transcorridos 35 anos, uma criatura como José Sócrates? Como podem os portugueses suportar passivamente há mais de cinco anos a humilhação de uma política autocrática, semeada de escândalos, que ofende a razão e arruína e ridiculariza o Pais perante o Mundo?”

Miguel Urbano Rodrigues

Pertenço a uma geração que se tornou adulta durante a II Guerra Mundial. Acompanhei com espanto e angústia a evolução lenta da tragédia que durante quase seis anos desabou sobre a humanidade.

Desde a capitulação de Munique, ainda adolescente, tive dificuldade em entender porque não travavam a França e a Inglaterra o III Reich alemão. Pressentia que a corrida para o abismo não era uma inevitabilidade. Podia ser detida.

Em Maio de 1945, quando o último tiro foi disparado e a bandeira soviética içada sobre as ruínas do Reichstag, em Berlim, formulei como milhões de jovens em todo o mundo a pergunta

«Como foi possível?»

Hitler suicidara-se uma semana antes. Naqueles dias sentíamos o peso de um absurdo para o qual ninguém tinha resposta. Como pudera um povo de velha cultura, o alemão, que tanto contribuíra para o progresso da humanidade, permitir passivamente que um aventureiro aloucado exercesse durante 13 anos um poder absoluto. A razão não encontrava explicação para esse absurdo que precipitou a humanidade numa guerra apocalíptica (50 milhões de mortos) que destruiu a Alemanha e cobriu de escombros a Europa?

Muitos leitores ficarão chocados por evocar, a propósito da crise portuguesa, o que se passou na Alemanha a partir dos anos 30.

Quero esclarecer que não me passa sequer pela cabeça estabelecer paralelos entre o Reich hitleriano e o Portugal agredido por Sócrates. Qualquer analogia seria absurda.

São outros o contexto histórico, os cenários, a dimensão das personagens e os efeitos.

Mas hoje também em Portugal se justifica a pergunta «Como foi possível?»

Sim. Que estranho conjunto de circunstâncias conduziu o País ao desastre que o atinge? Como explicar que o povo que foi sujeito da Revolução de Abril tenha hoje como Primeiro-ministro, transcorridos 35 anos, uma criatura como José Sócrates? Como podem os portugueses suportar passivamente há mais de cinco anos a humilhação de uma política autocrática, semeada de escândalos, que ofende a razão e arruína e ridiculariza o Pais perante o Mundo?

O descalabro ético socrático justifica outra pergunta: como pode um Partido que se chama Socialista (embora seja neoliberal) ter desde o início apoiado maciçamente com servilismo, por vezes com entusiasmo, e continuar a apoiar, o desgoverno e despautérios do seu líder, o cidadão Primeiro-ministro?

Portugal caiu num pântano e não há resposta satisfatória para a permanência no poder do homem que insiste em apresentar um panorama triunfalista da política reaccionária responsável pela transformação acelerada do país numa sociedade parasita, super endividada, que consome muito mais do que produz.

Pode muita gente concluir que exagero ao atribuir tanta responsabilidade pelo desastre a um indivíduo. Isso porque Sócrates é, afinal, um instrumento do grande capital que o colocou à frente do Executivo e do imperialismo que o tem apoiado. Mas não creio neste caso empolar o factor subjectivo.

Não conheço precedente na nossa História para a cadeia de escândalos maiúsculos em que surge envolvido o actual Primeiro-ministro.

Ela é tão alarmante que os primeiros, desde o mistério do seu diploma de engenheiro, obtido numa universidade fantasmática (já encerrada), aparecem já como coisa banal quando comparados com os mais recentes.

O último é nestes dias tema de manchetes na Comunicação Social e já dele se fala além fronteiras.

É afinal um escândalo velho, que o Presidente do Supremo Tribunal e o Procurador-geral da República tentaram abafar, mas que retomou actualidade quando um semanário divulgou excertos de escutas do caso Face Oculta.

Alguns despachos do procurador de Aveiro e do juiz de instrução criminal do Tribunal da mesma comarca com transcrições de conversas telefónicas valem por uma demolidora peça acusatória reveladora da vocação liberticida do governo de Sócrates para amordaçar a Comunicação Social.

Desta vez o Primeiro-ministro ficou exposto sem defesa. As vozes de gente sua articulando projectos de controlo de uma emissora de televisão e de afastamento de jornalistas incómodos estão gravadas. Não há desmentidos que possam apagar a conspiração.

Um mar de lama escorre dessas conversas, envolvendo o Primeiro-ministro. A agressiva tentativa de defesa deste afunda-o mais no pântano. Impossibilitado de negar os factos, qualifica de «infame» a divulgação daquilo a que chama «conversas privadas». Basta recordar que todas as gravações dos diálogos telefónicos de Sócrates com o banqueiro Vara, seu ex-ministro foram mandadas destruir por decisão (lamentável) do Presidente do Supremo Tribunal de Justiça, para se ter a certeza de que seriam muitíssimo mais comprometedoras para ele do que as «conversas privadas» que tanto o indignam agora, divulgadas aliás dias depois de, num restaurante, ter defendido, em amena «conversa» com dois ministros seus, a necessidade de silenciar o jornalista Mário Crespo da SIC Noticias.

Não é apenas por serem indesmentíveis os factos que este escândalo difere dos anteriores que colocaram José Sócrates no banco dos réus do Tribunal da opinião pública. Desta vez a hipótese da sua demissão é levantada em editoriais de diários que o apoiaram nos primeiros anos e personalidades políticas de múltiplos quadrantes afirmam sem rodeios que não tem mais condições para exercer o cargo.

O cidadão José Sócrates tem mentido repetidamente ao País, com desfaçatez e arrogância, exibindo não apenas a sua incompetência e mediocridade, mas, o que é mais grave, uma debilidade de carácter incompatível com a chefia do Executivo.

Repito: como pode tal criatura permanecer como Primeiro-ministro?

Até quando, Sócrates, teremos de te suportar?

EMBARCAÇÕES DA AMERICA'S CUP

USA-17 (Oracle) Alinghi 5
USA-17 (Vela-asa) USA-17 (Detalhes)
USA-17

Alinghi 5 e USA-17